注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

仙来客栈

客来客往 小驻片刻 喝杯清茶

 
 
 

日志

 
 

2011年03月16日  

2011-03-16 16:12:34|  分类: 文摘 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

中国银监会、中国人民银行、国家发改委日前联合下发通知,自今年7月1日起免除人民币个人账户11类34项服务收费。

34项银行收费被取消,看上去挺多,实则有“避重就轻”之嫌,因为被取消的大多是不太紧要的收费项目,比如开户和销户手续费,密码修改和重置手续费,同城本行存款、取款和转账手续费,工资卡、医保卡的年费等,有的原本就不收,人们反映并不强烈。反之,人们反映强烈的银行收费,比如跨行查询、取现、转账收费等却没有取消,也没有降低,甚至没有对这些收费予以规范。

更重要的是,如果银行拥有自立收费项目和标准的权力,那么取消几十项收费就好像是“割韭菜”,割完一茬很快又会冒出一茬。银行业务不断向深度和广度拓展,他们巧立收费名目的空间大得很、手段多得是,“事后取消”式的监管只能疲于应付,况且很多时候还应付得不及时、不得力。

银行收费项目泛滥,收费标准偏高,现行的《商业银行服务价格管理暂行办法》脱不了干系。从名称上即可看出,这个办法强调了国有银行的“商业”性质,将之与一般商业银行等同视之,没有凸显国有商业银行的特殊身份、垄断地位及社会责任;从该办法的内容上看,商业银行设立收费项目分为政府指导价和市场调节价,其中实行市场调节价的服务价格由商业银行总行自行制定和调整。也就是说,各大国有商业银行拥有自立收费项目和标准的权力,并且是“无禁止即可为”——这就是问题的源头。

从道理上讲,假如我国的银行业是充分市场化的,那么各个银行拥有自立收费项目和标准的权力就不是什么问题,因为充分的市场竞争能够迫使各银行减少收费项目、降低收费标准,而不敢为所欲为。问题是,目前我国的银行业竞争很不充分,甚至存在着几大国有商业银行的“联合垄断”,他们一同设立收费项目,一同提高收费标准,民众对此无可奈何,根本没法“用脚投票”。赋予垄断者自立收费项目和标准的权力,其结果必然是民众遭受垄断的盘剥。众所周知,国有商业银行的服务收费标准大多高于一般商业银行,无非是垄断给了他们底气。

  评论这张
 
阅读(12)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017